Inculpaţii Mariana Popa, Ioan Ulici şi Vasile Ştrango s-au prezentat astăzi în formulă completă la termenul din procesul pentru luare de mită şi trafic de influenţă de pe rolul Tribunalului Satu Mare. Avocaţii apărării au solicitat refacerea rechizitoriului pe motiv că în acesta sunt oferite informaţii cu privire la alte fapte penale în care sunt urmăriţi Ulici şi Popa şi care au menirea de a pune presiune pe instanţă.
La începutul şedinţei, judecătorul Mihai Ciorcaş le-a atras atenţia celor doi inculpaţi care au părăsit sala de judecată pe uşa destinată magistraţilor, spunându-le că nu au voie pe acolo, mai ales că în spate este şi biroul său, astfel încât să nu se creeze confuzii sau alte interpretări.
Pentru prima dată s-a prezentat şi inculpatul Vasile Ştrango, care a lipsit la celelalte două înfăţişări, avocatul acestuia motivând la termenul precedent că este plecat în Statele Unite ale Americii, întrucât fiul clientului său are probleme de sănătate.
Avocaţii inculpaţilor Ioan Ulici şi Mariana Popa au solicitat instanţei restituirea şi refacerea rechizitoriului întrucât cuprinde şi alte informaţii, care nu fac referire strict la această cauză, dar care pun presiune asupra instanţei.
Avocata inculpatului Ioan Ulici, Iuliana Aldea, a cerut instanţei constatarea nulităţii absolute a actului de sesizare a instanţei, întrucât conţine informaţii în plus faţă de cele pe care rechizitoriul ar trebui să le cuprindă, conform procedurilor legale. Avocata a menţionat că aceste informaţii pun presiune asupra instanţei.
Aldea a mai precizat că a mai întâlnit şi în alte cauze această procedură a procurorului DNA de a realiza rechizitoriul, însă atunci nu a sesizat instanţa pentru refacerea actului de sesizare, pe motiv că nu respectă prevederile legale, deoarece situaţia era în „interesul” său.
Ioan Ulici
Aceeaşi solicitare a fost adresată şi de către avocatul Dan Şuta, apărătorul inculpatei Mariana Popa. Acesta a făcut referire la faptul că, în rechizitoriul întocmit de procurorul DNA, Marius Iancu, se găsesc informaţii cu privire la anumite fapte ale inculpaţilor, care "exced conţinutul prevăzut de lege".
Mai exact, avocaţii apărării consideră nelegal rechizitoriul deoarece conţine informaţii în plus, care fac referire la disjungerea cauzei, în cazul inculpaţilor Ioan Ulici şi Mariana Popa, astfel încât se impune refacerea actului de sesizare a Tribunalului Satu Mare (rechizitoriu), conform procedurilor legale.
Avocatul Dan Şuta a precizat că aceste disjungeri ale celor doi inculpaţi nu s-au făcut întâmplător, fiind o „practică destul de des întâlnită” a procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Mariana Popa
Procurorul Marius Iancu a spus că actele de disjungere nu sunt acte care să sesizeze instanţa, însă faţă de cei doi inculpaţi Mariana Popa şi Ioan Ulici se impune disjungerea, întrucât urmărirea penală nu s-a încheiat în legătură cu alte fapte.
Judecătorul Mihai Ciorcaş a spus că instanţa se va pronunţa asupra solicitării celor doi avocaţi ai inculpaţilor Ulici şi Popa pe 7 februarie, urmând a stabili dacă rechizitoriul este sau nu, întocmit conform prevederilor legale.
Vasile Ştrango
De menţionat faptul că inculpatul Ioan Ulici a avut din nou o atitudine ostilă faţă de jurnaliştii prezenţi la înfăţişare, ameninţându-i pe aceştia chiar în uşa sălii de judecată, de faţă cu avocata sa şi cu unul dintre jandarmii de la Tribunal. Acesta le-a spus să aibă grijă că „se vor mai întâlni şi în alte părţi”. După ce a ieşit din sala de judecată inculpatul Ioan Ulici şi-a schimbat total atitudinea, probabil dându-şi seama de ameninţările proferate la adresa ziariştilor, fiind acum mult mai degajat şi cu „chef” de poze, spunând că el este nevinovat iar acest caz este doar o acţiune a DNA.
Mai multe detalii despre procesul "Mită 3% pentru PDL Satu Mare" găsiţi aici.
Conform surselor PortalSM, recent a fost audiat de procurorii DNA Satu Mare şi Valentin Breban, unul dintre cei mai influenţi oameni din PDL. Acesta, dar şi alte persoane din vârful PDL Satu Mare ar fi în atenţia procurorilor pentru fapte penale.